Úspěšná obrana zaměstnance s karpálním tunelem – od popření nároku nemoci z povolání až po pravomocné přiznání úroků z prodlení
Náš klient pan Martin dlouhodobě vykonával práci spojenou s opakovanou manuální zátěží. Postupně se u něj rozvinul syndrom karpálního tunelu, typická nemoc z povolání vznikající v souvislosti s výkonem práce. Zaměstnavatel však nárok od počátku odmítal a opíral se o posudek závodního lékaře, podle něhož šlo o obecné onemocnění. Na tomto základě odmítl klientovi poskytnout jakékoli plnění.
První kroky
Prvním krokem bylo zpochybnění tohoto posudku. Ten byl následně dvakrát přepracován, přičemž pokaždé dospěl k odlišným závěrům. Tato skutečnost jen potvrdila jeho nepřesvědčivost a vnitřní rozpory. Současně jsme iniciovali řízení o uznání nemoci z povolání u příslušného orgánu ochrany veřejného zdraví.
V práci, ale bez peněz
V průběhu řízení klient nemohl ze zdravotních důvodů dále vykonávat práci a přibližně po půl roce obdržel výpověď pro zdravotní nezpůsobilost. Zaměstnavatel mu však nevyplatil odstupné ani žádnou jinou náhradu. Proto jsme podali žalobu na neplatnost výpovědi, když jsme namítali, že skutečným důvodem zdravotní nezpůsobilosti je nemoc z povolání, a tomu musí odpovídat i právní režim skončení pracovního poměru.
Zlom v případu
Zásadní obrat nastal ve chvíli, kdy byla nemoc z povolání oficiálně uznána. Tím se zásadně změnilo právní posouzení celé věci. Soud následně rozhodl, že výpověď byla neplatná, a zaměstnavatel byl povinen klientovi doplatit odstupné i náhradu za nevyčerpanou dovolenou. Současně pojišťovna vyplatila bolestné a náhradu za ztížení společenského uplatnění. K tomu však došlo až více než dva roky po skončení pracovního poměru.
Zaměstnavatel i pojišťovna následně odmítali uhradit úroky z prodlení, přestože plnění poskytli se značným časovým odstupem. Proto jsme podali samostatnou žalobu na zaplacení úroků. Soud prvního stupně žalobě v plném rozsahu vyhověl a odvolací soud jeho rozhodnutí potvrdil. Soudy tak jednoznačně potvrdily, že i náhrady poskytované v souvislosti s nemocí z povolání podléhají pravidlům o prodlení, a tedy i povinnosti hradit úroky.
Poučení
Tento případ ukazuje několik důležitých principů:
- posudek závodního lékaře není konečný a lze jej úspěšně soudně zpochybnit,
- nemoc z povolání lze prosadit i přes počáteční odmítání ze strany zaměstnavatele,
- výpověď z důvodu zdravotního stavu musí odpovídat skutečné příčině,
- nároky zaměstnance nekončí vyplacením jistiny, ale zahrnují i úroky z prodlení.
Celý spor trval více než dva roky, nicméně klient se nakonec domohl všech svých práv, a to včetně úroků, které zaměstnavatel původně kategoricky odmítal uhradit.
Máte obdobný problém se zaměstnavatelem? Jsou krácena vaše práva? Obraťte se na nás
